CÁLCULO ANUAL PARA UN SALARIO MENSUAL

Calculo que el cálculo no calcula lo calculable…

Ayer jueves 5 de abril, pudimos escuchar a la gobernadora de la provincia de Buenos Aires en los distintos programas en los que participó, incluso pasada la medianoche. Lo hizo después de la conferencia de prensa, previa al paro docente, en donde explicó los alcances de las negociaciones en la paritaria de los docentes, que después replicó en cada uno de eso programas.

Y lo hizo diciendo algunas cosas imprecisas:

1. Habla del salario docente EN FORMA ANUAL, diciendo lo que vamos a cobrar en enero, cuando hasta ella misma analiza su salario en forma mensual, a saber:

1.1. dijo que la propuesta de aumento es del 15% en 3 cuotas, 7% ahora, 4% en junio y 4% en octubre, por lo tanto el 15% es A LO LARGO DEL AÑO y no ¡ya!, todo junto, en este mes, como sí te aumentan los alquileres, los alimentos o los servicios públicos, por nombrar algunos aumentos que se hacen en importantes porcentajes, de una.

1.2. Habla de un presentismo de $ 6.000 pero no aclara que ese importe ES ANUAL a razón de $ 500 POR MES y en proporción a un cargo de un maestro o un preceptor, según se trate de la enseñanza primaria o secundaria. Y ese importe es NO REMUNERATIVO por lo que no llega a los jubilados.

1.3. Plantea $ 3.000 por 148 horas de capacitación, pero ese importe ES ANUAL, a cobrar EN ENERO, contra la acreditación de los cursos cuya oferta la determina (y acota) la misma Dirección General de Cultura y Educación de la provincia de Buenos Aires, a razón de $ 20,27 la hora de capacitación. Las 148 horas representan el límite máximo y la capacitación representa una tarea adicional a la que ya realiza el docente, insisto, A COBRAR EN ENERO de 2019 contra la acreditación de las horas-curso. Y ese importe también es NO REMUNERATIVO por lo que no llega a los jubilados.

1.4. Agrega que en una NUEVA PROPUESTA, plantearon $ 2.520 por Material Didáctico, y otra vez vuelve a confundir a la población porque no aclara que ese importe ES ANUAL a razón de $ 210 por mes, que es el verdadero cálculo a tener en cuenta. . Y ese importe también es NO REMUNERATIVO por lo que no llega a los jubilados.

1.5. Entonces, aparecen 2 nuevos números que, a esta altura, está claro que sólo es para poner a la sociedad en contra de los docentes: “les estamos dando un aumento del 18,3%” dice muy suelta de cuerpo la gobernadora, y agrega: “por lo que pasarían de un sueldo promedio de $ 24 mil a otro de $ 29 mil”, queriendo hacer creer que $ 24 mil es lo que cobra, ahora sí, por mes un docente y que al final del aumento (ENERO de 2019) va a cobrar $ 29 mil. ¿De dónde saca ese número de 18,3% la gobernadora? De sumar el 15% de aumento de salario + el porcentaje que representaría el presentismo + el porcentaje que representaría la capacitación + el porcentaje que representaría el material didáctico. Es decir, que a un sueldo inicial de $ 11.500 de un maestro, si llegara a ENERO de 2019 en el cargo, y se capacitó las 148hs., EN FEBRERO DE 2019 tendría de bolsillo unos $ 13.604,50, con los números de la gobernadora. Ahora bien, con una inflación trimestral que ya supera los 7 puntos y que proyectada la interanual en diciembre rondaría  los 22 puntos, se atrasa 4 en el poder adquisitivo del salario, lo que sumado a los 6 que en promedio se perdió en los primeros 2 años de Cambiemos, que otra cosa que un ajuste al salario representa esta propuesta.

2. Habló de que se hicieron 15 reuniones con 6 propuestas salariales, siempre superadoras de las anteriores, desde el 30 de noviembre y vuelve a confundir a la población porque no dice que en diciembre, en enero y ni en la primera quincena de febrero no hubo convocatoria de la paritaria.

3. Habla en función de lo que los ministros, sobre todo de Trabajo (Marcelo Villegas) y de Economía (Hernán Lacunza, vienen negociando en la paritaria docente, porque la gobernadora no participa de las reuniones pero sí hace conferencias y recorre los canales de televisión para “aclarar” cuál es la propuesta que los docentes rechazan, metodología al menos repudiable en la medida que no se asume un compromiso con la educación y los docentes en función de las necesidades reales, traducidas en salarios, infraestructura, tecnologías, recursos mínimos esenciales que faltan que hacen a la calidad educativa, cupos de comedores y copa de leche, entre tantísimas otras.

4. Dice que la inmensa mayoría de los docentes quieren aceptar la propuesta, que son los sindicalistas los que la rechazan, que el tema es político (¡cómo si pudiera ser de otro tenor!) y lo hace aclarando que ella “habla” con los docentes cotidianamente por lo que habla con conocimiento de causa. Vuelve a demonizar al sindicalismo (recordemos que en el Frente Gremial Docente participan 6 gremios docentes, AMET, FEB, SADOP, SUTEBA, UDA y UDOCBA) porque representan la traba para imponer a la baja un salario que se queda sin poder adquisitivo año tras año.

5. No dice que esos sindicatos le propusieron aceptar la cláusula de revisión del acuerdo en octubre con el agregado de que si en 10 días no se convoca a la paritaria, se aplique automáticamente la cláusula gatillo, propuesta descartada por el gobierno provincial porque sólo quieren la cláusula revisión, que ya tiene una historia de no cumplimiento cuando se aplicó anteriormente.

6. Y en el medio del tema salarial, “avanzaron” sobre la Educación Especial, la Artística, los Bachilleres de Adultos, las Escuelas Rurales, y ¿seguirán? con la primaria y la secundaria, siempre con el criterio de “optimización de recursos” y “la enseñanza de la robótica” que manejan como si fueran gerentes de empresas, como sí lo es el licenciado en economía que detenta el cargo similar al de Ministro de Educación en la provincia de Buenos Aires, Gabriel Sánchez Zinny, dueño de empresas off shore que venden plataformas virtuales educativas que ¿estarán pensando en aplicar en las escuelas del futuro? El tiempo dirá…

Mientras tanto, el gobierno provincial profundiza las diferencias “a favor” de las escuelas privadas con loas al mejor resultado que han logrado éstas en las pruebas Aprender, apuntando a las escuelas “donde van los pobres” como las deficitarias, como si fuera un mero relator de la realidad y no quien tiene las herramientas para generar las políticas públicas que permitan revertirla. Seguiremos esperando que las pongan en práctica…

Walter Rezzuti

06 de abril de 2018

CARTA DE UN DOCENTE A OTRO (DOCENTE)

     Cuando comencé a frecuentar distintas aulas como docente, arreciaba el año 1989, el de la hiperinflación, el del comienzo del menemato y el que fue marcando la descentralización educativa -después de la Marcha Blanca del ´88, la del piso salarial unificado- que derivó en la instalación de la Carpa Blanca el 2 de abril de 1997, recién levantada durante el gobierno de la Alianza al lograrse algo de financiamiento para la educación. Después vino la Ley de Financiamiento Educativo (2006) con la convocatoria a la paritaria nacional. Nada se consiguió sin la lucha ni la presencia de los docentes en la calle. No es cierto que estamos igual que siempre o aún peor, que de nada sirve pelear por la defensa de la educación pública, como quieren hacernos creer en estos días, machacando estas ideas en los medios. Sin más política no tendremos más ni mejor educación.

     Colegas, a pesar de que nos quieran mostrar enfrentados o divididos, estamos en la misma vereda, respetuosos de las distintas posiciones individuales frente a las acciones de estos días: en la de educarnos junto a nuestros alumnos como seres libres e independientes, para forjarnos como futuros buenos ciudadanos, capaces de indignarnos ante las injusticias y de luchar para modificarlas y transformarlas en mejores condiciones de vida para tod@s. Seguramente no queremos alumnos que el día de mañana bajen la cabeza y sean capaces de aceptar cualquier cosa que se les imponga, más aún en contra de sus intereses y de los sectores a los cuales pertenecen. ¿Qué otra cosa que esto puede ser esa expresión utilizada para distintos lados en estos días “educar en valores” sino la capacidad de rebelarse ante lo que está mal y afecta a las mayorías postergadas de la sociedad? No ha venido la escuela a tener su razón de ser en el disciplinamiento ni la homogeneización de las mayorías populares sino en la liberación de las personas que buscan igualdad de oportunidades, y para eso hay que pelear, ya que los derechos se conquistan, no vienen gratuitamente sólo por la condición de ser personas, más aún cuando se quiere poner en un degradé constante a la función del docente y al rol que cumple la escuela pública en constante comparación a la baja con la privada.

     Resulta que tenemos un gobierno conservador con una concepción similar a la que tuvieron las primeras aristocracias de este país, que tiene como finalidad de su política económica bajar la inflación y financiar el déficit fiscal a la baja con deuda. Para ello “necesita” que los salarios no  crezcan a un ritmo mucho mayor que la pauta de inflación fijada en el Presupuesto Nacional (17%) aspecto “pedido” y condicionado también por los prestamistas internacionales, por lo que apuestan a las negociaciones por provincia y no abren la paritaria nacional que establecería, entre otros aspectos, los montos a aportar por el gobierno nacional a aquellas que no pudieran afrontar el pago de salarios. Es tal esta necesidad para su política económica –ya demostrada con el fallido aumento a los jubilados-, que desde el gobierno provincial recurren a cualquier artimaña para lograrla:

1. se impulsó el proyecto de que 60 mil voluntarios iban a reemplazar a los docentes en sus funciones ya que iban a ser contenedores de los alumnos en lugares dispares como clubes, sociedades de fomento y parroquias, saliendo personajes conocidos a avalar esta idea, llenando los medios de comunicación con argumentos a favor de la misma, apostando a la confusión de la sociedad de a pie;
2. se ensañaron con un sindicalista poniéndolo como el principal responsable de las medidas de fuerza, amenazando a su familia y mencionándolo en sus palabras de inauguración de las sesiones del Congreso Nacional el señor presidente: tengamos cuidado de no entrar en este juego porque se trata de “políticas” no de modos o formas o maneras de tener el pelo, la barba o la contextura física, las cuales deben ser condenadas contundentemente por cualquiera de nosotros;
3. llegaron tan lejos que pusieron en duda su condición de docente, cuestión que “frenaron” cuando vieron la cantidad de diez en sus notas y que en realidad el que no era docente ni había tenido prácticas pedagógicas era su Ministro de Educación Nacional, un Analista de Sistemas devenido a responsable máximo en la cartera educativa, hasta tuvieron actitudes de una bajeza ruin que los expone tal cual son cuando mostraron fotos de sus hijos y nieto en un programa televisivo, en una artimaña perversa nunca vista hasta ahora;
4. siguieron con el pedido de juicio político al juez en lo Contencioso Administrativo de la ciudad de La Plata, insospechado históricamente por sus fallos, pero que tuvo el “tupé” de avalar la protesta y considerar ilegal el llamado a conciliación obligatoria y el descuento de los días de huelga;
5. hasta el Ministro de Trabajo de la Provincia (forjado como gerente de Recursos Humanos de Walmart y Jumbo) solicitó la quita de la personería jurídica a su homónimo nacional, para aquellos sindicatos docentes que no acataron la conciliación obligatoria, y la imposición de multas considerables a los mismos;
6. llegaron los anuncios de adelanto de paritarias y premios por única vez a quienes fueron a dar clase, a lo cual muchos colegas respondieron con suma entereza al propiciar la devolución de esos un mil pesos, porque que vayan a trabajar no significa que no estén de acuerdo con la lucha y porque la dignidad docente no se compra con dádivas que provienen, entre otras cosas, de fondos públicos destinados al pago de salarios docentes;
7. hasta la vicepresidenta tuvo su fogueo mediático cuando expresó, también en un programa de televisión, esta vez dominguero, que “si ganara 9000 pesos no haría paro” y que “la gran mayoría de los maestros vive con alguien, hay más de un ingreso”, como una muestra más de desconocimiento de la realidad social, ya que hay un importante número de docentes que son cabeza de hogar y que no les alcanza para llegar a fin de mes, de ahí que el estar en las aulas es para que no les descuenten ni un centavo más de su paupérrimo salario, ya que lo necesitan para sus hijos –parece mentira que se tenga que aclarar esto y no el origen los fondos de la campaña electoral del PRO a través de la Fundación SUMA que ella preside; en fin, el mundo del revés-;
8. generaron disputas dentro del Frente Gremial Docente, que reúne a seis sindicatos, con diferencias sí, pero con unidad en la pelea y en el reclamo, asignándole un rol desestabilizador del Gobierno orquestado o dirigido “desde Santa Cruz” como sintetizó el Director General de Cultura y Educación, Alejandro Finocchiaro, adepto también a los medios televisivos para expresar estos comentarios desubicados;
9. y la frutilla del postre la tuvo el señor presidente al emocionarse hasta casi las lágrimas cuando contó su experiencia de flexibilización laboral en la empresa automotriz que gerenciaba, denostando a los sindicalistas que no habían apoyado su proyecto de disminución de salarios.

     Colegas, aunque parezca grandilocuente, somos el último (o el primero, depende de donde se lo mire) bastión moral de la sociedad de a pie, capaz de enfrentar estas políticas económicas de salarios a la baja y de desfinanciamiento educativo, ya que si pueden con los docentes, podrán con todos. Somos los primeros pero van por el resto, y ahí entran los padres de nuestros alumnos y nuestros alumnos mismos, porque es, simplemente, el “abc” de la política económica que quieren implementar: creen en un país exportador de sus ventajas comparativas (agro-ganadería, alimenticia, minería-petróleo y turismo) e importador del resto, sin otras industrias y con un Estado achicado a la mínima expresión (Seguridad, Salud, Educación y Políticas Sociales asistenciales, todo para los pobres) y con salarios también mínimos para los trabajadores así pueden instalarse y obtener rentas considerables los inversores extranjeros. Pero todo eso es un combo explosivo porque no nos vamos a quedar de brazos cruzados, porque, al menos los que peinamos canas, sabemos en qué termina esto: sólo lo lograrían con disciplinamiento laboral o con represión. Y lo primero no se lo estamos permitiendo dentro de un estado democrático de cosas, así que habrá que prepararse para ganar la lucha o para lo segundo.  

Walter Rezzuti

Sábado 18 de marzo de 2017

Charla Debate - Documentales desde Cuba

DOCUMENTALES

“La Fe Más Allá de lo Imposible” y

“Milicianas del Tiempo”

por alberto padrón

Director de Cine – La Habana - Cuba

Presentación

“Atención Primaria de la Salud”

por aida rojas

Médica – La Habana - Cuba

Martes 27 de diciembre – 19:30hs.

Ing.Luiggi 63 – Asoc. Judicial Bonaerense

La Fe más allá de lo imposible (Documental) – Alberto Padrón

Trata de una peregrinación religiosa que data de siglos y que está muy arraigada a la religión del sincretismo traída del continente africano. El sitio está al oeste de la Habana y se llama el Rincón donde existe un leprosario que es atendido por la iglesia y el estado. A este lugar asisten miles de fieles a cumplir promesas que le hacen a San Lázaro para el catolicismo y Babalu Aye para el sincretismo. Estas promesas suelen ser muy dolorosas y solo la fe puede hacer lo imposible para su cumplimiento, es muy desgarrador y reflejan lo que es capaz de hacer un ser humano por sus creencias, es una lección de Fe.

Milicianas del Tiempo (Documental) – Alberto Padrón

Es una parte de la historia de la revolución al principio de su triunfo cuando los desplazados de la burguesía trataron de sabotear, por medio de agresiones, las conquistas del pueblo. En ese momento es que se crean las milicias femeninas en Cienfuegos para combatir estas acciones. El documental es contado por sus protagonistas, mujeres que sobrepasan los 80 años y es graficado por imágenes de la época.

Atención Primaria de la Salud por Aida Rojas

La Medicina Familiar en Cuba, la función del médico de familia, los pacientes y sus patologías, los programas de atención que lleva el médico de familia tales como el PAMI (programa de atención materno infantil), enfermedades crónicas no transmisibles, programa epidemiológicos, entre otros.

DESPUÉS NO DIGAS QUE NO TE AVISARON... la secuencia completa

Estimados seguidores,
A casi un año de la primera versión de "DESPUÉS NO DIGAS QUE NO TE AVISARON...", y frente a la actualidad de estas publicaciones de Walter A. Rezzuti, decidimos subir la secuencia completa de las mismas, algunas de las cuales habían sido distribuidas por otros medios.

No les decimos "que las disfruten...", ya que la realidad castiga mucho más fuerte de lo que se veía venir en octubre-noviembre de 2015. Sí les proponemos este ejercicio de reflexión, y que compartan estas publicaciones para favorecer el debate.

Agrupación Nueva Bahía

DESPUÉS NO DIGAS QUE NO TE AVISARON... (4): SE CORRIÓ EL VELO

Esta semana se comprobó un dato político de suma envergadura: el PRO viene a imponer el programa económico de la Dictadura a través de la legitimidad de los votos, objetivo para el cual necesita encarcelar a la ex presidenta, recargando en ella, por un lado,  la responsabilidad de una supuesta conspiración para que el actual gobierno no llegue al final de su mandato y, por el otro, magnificando grotescamente la corrupción del anterior gobierno como el centro de todos los males y la causa de la herencia recibida. Así todos estaríamos hablando de esto, y tolerando la imposición de aquello, según el decir de conspicuos marketineros PRO.

Y ese programa económico, como tantas veces hemos dicho desde antes de las elecciones, tiene sus bases en lo que el mismo presidente Macri expresó a la periodista mejicana Karla Zabludovsky en una entrevista poco tiempo atrás, ante la consulta “¿Cómo se baja la pobreza?”: con crecimiento económico, lo que se logra con inversión –extranjera- para lo cual hay que crear las condiciones internas –bajar los “costos” salariales- para que las mismas vengan –aunque sea a palos-. Lo cierto es que las inversiones no vienen y si vinieran, irían a sectores de baja creación de puestos de trabajo, como la minería, la energía o el sector financiero. En el Consejo de las Américas de esta última semana, los CEOs de Multinacionales expresaron que la solución a la inversión debería venir primero de los capitales internos, dependiendo de los “resultados” que obtengan la posibilidad de que se sumen los extranjeros. Es un Programa Económico que no cree en el verdadero generador de empleo que es el pequeño y mediano empresario que está a la vuelta de cada esquina y que genera casi el 80% del empleo argentino.

Ellos creen que la inflación es un problema sólo monetarista, que se baja disminuyendo el déficit fiscal: no apuntan a aumentar los ingresos a través de impuestos a la riqueza y a los grandes grupos económicos sino a bajar el gasto, que se cubriría con la emisión de dinero, madre de todos los problemas según esta óptica. Paradójicamente., en estos 8 meses han aumentado el déficit a casi el doble y han mantenido en alza la emisión de dinero amén de haber aumentado la deuda externa en dólares como no se había visto antes en tan poco tiempo (se estima que sumando la de las provincias se la aumentó en alrededor de 35 mil millones de dólares).

Ellos creen que el gasto se baja considerablemente con la eliminación de los subsidios a las tarifas y también paradójicamente los han aumentado en relación al año pasado, lo que se suma a la enorme transferencia que genera el aumento en las facturas de los servicios públicos al pueblo de a pie, expresado en las Asociaciones, en las PYMES y los miles de hogares a lo largo y ancho el país.

Como buenos monetaristas, creen que el problema de la inflación está en el nivel de la tasa de interés que no permite que las empresas tomen crédito para la producción y puedan expandirse, cuestión que ven como que “fue necesario al tener que sincerar el tipo de cambio” así los inversores no se van al dólar. Lo que no dicen es la cantidad de millones de pesos –dolarizados- que se están llevando los capitales especulativos gracias a esta alta tasa de interés, y que estamos pagando todos los argentinos, entre otras cosas, por el levantamiento de las restricciones que existían para este tipo de operaciones.

A pesar de su visión monetarista, también creen que la inflación hay que bajarla con la apertura de las importaciones de bienes de consumo finales, porque eso disciplina al productor nacional que no es eficiente ni competitivo, sin importar los “efectos colaterales” que esto genera en el empleo y por ende en el poder adquisitivo del salario de los trabajadores.

En estos días también se ha conocido el dato del INDEC con respecto a la tasa de desocupación que en los grandes centros urbanos ha llegado a los 2 dígitos, cuestión que no veíamos hace años. Lo que da vergüenza es la explicación del Jefe de Gabinete: es un número real que sincera lo mentiroso de los números anteriores del INDEC, por un lado, y se da en ese nivel porque “hay más gente buscando trabajo” (¿?) ¿Se creerán lo que tratan de explicar?¿O será otro de los “clishés” marketineros a los que nos quieren acostumbrar? Porque esto se repite una y mil veces a través de los televisores diseminados en todo el país en cualquier dependencia, consultorio o lugar de aglutinamiento de gente, para que la gente se entretenga con la ¿realidad? de lo que está pasando.

También se ha conocido la existencia de un borrador de proyecto de ley de flexibilización que se estaría gestando desde el Ministerio de Trabajo (¿no tendría que estar para proteger el trabajo de todos?) y que pretende “facilitar” la entrada y salida de los trabajadores en las empresas, además de frenar “los palos en las ruedas” que suelen ponerle a los patrones con sus ausencias, licencias, la industria del juicio y algunos etcéteras que van en detrimento de los derechos de los trabajadores, en cuyo beneficio se ha dictado a lo largo de los años el Derecho Laboral.

Todo esto se está gestando porque “es el Programa Económico de las Botas que quieren imponer desde los Votos”. Vienen por la Producción, el Trabajo, el Salario, la Distribución de la Riqueza en beneficio de la Alianza Agroexportadora-Financiera cuyos intereses representan. Es el Proyecto Económico Ultraconservador que no concibe la posibilidad que sean juzgados los crímenes de lesa humanidad -cometidos por los que este sector social apoyó durante la Dictadura- ni que podamos tener las cuatro comidas sobre la mesa, ni que podamos educarnos, ni curarnos, ni tener nuestra propia vivienda, ni que podamos acceder a los bienes culturales, porque sino tendríamos tiempo para pensar, ascenderíamos socialmente, transitaríamos libremente e iríamos a los lugares que están reservados sólo a privilegiados y seríamos muy difíciles de disciplinar. El disciplinamiento social viene cuando no hay trabajo, el salario es escaso, la producción nacional desaparece y la represión se hace sentir. El avance de este Proyecto Económico depende de la organización que podamos darnos y del mayor sentido de unidad que podamos tener en las luchas y reclamos que surjan de esa organización. 

Walter Rezzuti

Domingo 28 de agosto de 2016

DESPUÉS NO DIGAS QUE NO TE AVISARON... (3)

Ya estamos a casi 6 meses de la asunción del nuevo gobierno nacional, provincial y municipal durante los cuales hemos asistido a la más brutal pérdida del poder adquisitivo de la mayoría trabajadora que se recuerde en la historia económica de nuestro país al comienzo de una gestión.

            Para los que siguen creyendo en las bondades del programa económico implementado por el Frente Cambiemos, les están estirando la esperanza para el “tercer semestre” (Carrió), o les piden “un changüín de un año” (Prat Gay) –previo a las próximas elecciones- para que las cosas mejoren. Porque “les hicieron creer que con un sueldo medio un empleado medio podía comprarse celulares, plasmas, autos o viajar al exterior” (González Fraga), situación calificada por Michetti (¡vicepresidenta de la Nación!) como una “mentira” y que “lo más difícil para nosotros es atravesar el momento en el cual salís del populismo y salís de la fantasía de una mentira importante y muy grande, de haberle dicho a la gente que podía vivir de esta forma eternamente porque tenemos recursos para eso” cuando “en realidad eran recursos de la emisión de dinero sin sustento”.

            ¿Cómo se puede calificar de “mentira” o de que “le hicieron creer” cuando en realidad lo pudieron hacer? Cualquier persona que no conoce los intríngulis políticos de nuestro país entendería que le están diciendo que lo perverso fue crearles una ilusión o una fantasía, cuando en realidad esos bienes fueron una realidad en los hogares de las familias argentinas.

            Y fíjense que hablan de los “sueldos medios” y de los “empleados medios” porque para ellos los pobres no cuentan en esta historia: en el fondo les molesta el ascenso social de las mayorías postergadas. ¿Cómo un pobre va a poder ir a veranear a los lugares que iban una minoría o van a disfrutar los partidos de fútbol en un plasma con alta definición o a gozar de las bondades comunicacionales de un 4 G? El Frente Cambiemos vino a poner las cosas en su lugar, a normalizar la economía, a concebir el trabajo como una dádiva y no un derecho humano, porque los bienes que hacen a una mejor calidad de vida “deben ser” para unos pocos privilegiados.

            Si algo tuvo el gobierno anterior fue la defensa casi obsesionada de las fuentes de  trabajo y el salario asociado a las mismas, lo que redundó en un círculo virtuoso de la economía a partir del fortalecimiento del mercado interno: mayor producción de las verdaderas generadoras de trabajo, las micro-pymes, mayor empleo, mayor consumo, mayor recaudación impositiva.

            Venir a poner las cosas en su lugar no ha sido más que:

1. “Levantar el cepo en forma exitosa y sin consecuencias para la economía” cuando en realidad produjo una devaluación del 60%, al aumentar el tipo de cambio de 9 a 14,40 porque un sector concentrado de la economía veía cercenada su libertad de comprar libremente la ansiada moneda verde o de vender sus productos al exterior.
2. Aumentar el precio del dólar lo que trajo aparejado un crecimiento de la inflación que se sumó a la que por expectativas ya había comenzado en noviembre y siguió en diciembre antes de la medida anunciada y ejecutada por el ministro Prat Gay, a pesar de que el mismo funcionario había dicho que ya la economía estaba indexada al precio que se conseguía en el mercado libre y que no iba a producir consecuencias en los precios.
3. Pagarle a los Fondos Buitres 12 mil millones de dólares con la toma de deuda de 18 mil millones con el discurso de las bondades de nuestro país (baja desocupación, baja pobreza, seguridad jurídica, entre otras), que se contradice con el discurso hacia adentro de “la herencia recibida” con la que se machaca a diario, fue el inicio de una escalada de endeudamiento que comienza el gobierno actual con la panacea de que la inversión externa generará una lluvia de dólares que harán aumentar la producción y rentabilidad de los inversores y que eso derramará trabajo y salario entre los argentinos. No dejemos de ver que históricamente el endeudamiento estuvo asociado a la fuga de capitales y, sino, analicemos que las reservas ahora han aumentado en un nivel inferior al aumento de la deuda ¿dónde está el resto?: “se fue, se evaporó, no está” como decían en la época del corralito.
4. Quitar las Retenciones (al sector agroexportador, a un sector industrial, a las mineras) y aumentar las tarifas, lo que vino a concretar una formidable transferencia de fondos de la mayoría trabajadora hacia el sector de mayores ingresos, se lo mire por donde se lo mire. Las medidas cautelares a través de las acciones de amparo presentadas, proliferan por todo el país, generando un cuadro de judicialización de cuestiones económicas que debe resolver la política nacional.
5. Atrasar las paritarias y los aumentos a jubilados, con porcentajes que no compensan la inflación: la pérdida del poder real del salario ha caído como premisa de este plan que es generar un contexto de bajos salarios para ser atractivo al capital inversor.
6. Exponer la inmoralidad de los funcionarios: el modus operandi de la mitad del gabinete nacional, con sociedades off shore en paraísos fiscales para, o evadir o lavar activos (¿hay otra alternativa?), a los que se pretende motivar con un blanqueo de capitales -al menos, vergonzoso-, fue escándalo mundial con renuncias o expulsiones de funcionarios encumbrados en gobiernos europeos, pero pasa casi desapercibida en nuestro país, asociándolo a un tema de legalidad y de necesidad que ¿tenían? los empresarios para preservar sus riquezas por los controles que realizaba el Estado Nacional anteriormente. A esto se le suma la tercera declaración jurada de sus bienes que ha presentado el presidente de la nación, con un incremento del 108% respecto de la anterior que motivó una presentación penal por supuesto enriquecimiento ilícito: al menos, debería explicarle a la sociedad cómo es que aumentó su patrimonio y cómo es que tiene 18 millones de pesos en Bahamas, cuando nos enteramos de esto fortuitamente por una filtración de documentación de un estudio jurídico de Panamá. Pedir que los que se llevaron el dinero afuera sin pagar impuestos lo traigan al país está disociado con su ejemplo.
7. Ocultar información: que no se sepa ni se hable demasiado de estas cosas no podría lograrse sin el apoyo incondicional y manifiesto de la poderosa empresa de comunicación concentrada de nuestro país, a quien se le derogó la ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales porque, entre otras cosas, les implicaba una adecuación económica antimonopólica. La derecha sabe que sólo con el apoyo de los grandes grupos económicos, del aparato judicial y de las empresas de comunicación, podrá organizar una realidad simbólica que penetre en los hogares argentinos y que sea contraria a los intereses de la mayoría. Pretende, así, garantizarse el no regreso de gobiernos afines a los intereses de los trabajadores.
8. Complicar las variables económicas. Estamos asistiendo a un panorama económico complicado y preocupante, cuyo programa aún no ha sido explicitado por el gobierno nacional pero sobre el cual estamos descubriendo algunas pistas: están disminuyendo la inversión social del Estado junto con los ingresos que producían una cierta distribución; están desarticulando los controles del Estado en materia de libertades económicas, propiciando la desregulación en áreas sensibles como la producción de alimentos, la entrada y salida de capitales o el sistema financiero en sí; están desarticulando el mercado interno de consumo, situación que se profundiza con el ingreso de bienes importados producidos en el país; consideran el salario como un costo y están bajándolo en términos de dólar para lograr un contexto más atractivo para las inversiones; están “devolviendo” rentabilidad a los grupos concentrados de la economía, sobre todo al sistema financiero al cual premian con tasas de intereses exorbitantes y que afectan al común de los mortales; están propiciando la flexibilización laboral para disciplinar a los trabajadores imponiendo una situación de debilidad a la hora de negociar condiciones laborales.

9. Esto lo estamos viendo pero ¿qué es lo que se viene? ¿hacia dónde vamos? Creo que la historia los condena: vamos a transitar los caminos que conducen a un aumento en los niveles de desocupación, un incremento de la pobreza y la indigencia, una pérdida creciente del poder adquisitivo, una economía de mayor recesión,  una apertura indiscriminada de la economía, una liberalización de las condiciones que se le imponen a la inversión, una integración con EEUU y Europa, en definitiva, caminos que sirven para favorecer la renta del capital en desmedro del trabajo.
10. ¿Es posible un cambio real? Los sectores populares resistirán con organización y lucha en las calles, porque saben que no le hicieron creer nada, que vivieron años de una mejor calidad de vida familiar con ascenso social real y quieren volver a ese punto de partida para seguir avanzando. Ellos marcarán el camino a seguir porque no comulgan con el verso de que “no lo merecíamos”, “vivíamos en una burbuja”, “fue una fiesta que hay que pagar”, sino que saben que las políticas públicas son las que definen el tipo de sociedad y de país que queremos. Y esas políticas no pueden ser para un sector selecto de la comunidad que no las necesitan porque pueden por sí solos desarrollarse, sino que deben ser orientadas con prioridad hacia quienes padecen la irresponsable y moralmente condenable acción del capital, beneficiado por un Estado administrado por sus propios dueños e insaciable a la hora de fijar su rentabilidad, y a la hora de establecer una distribución de los ingresos justa y equitativa.

            Lo que es hora de entender es que estas políticas económicas van a tener consecuencias indescifrables sobre las mayorías asalariadas, en términos económicos y culturales. Cada día que pasa sin que nos demos cuenta, hará más difícil la recomposición de las cosas o el intentar reivindicaciones…después no digas que no te avisaron…

Walter Rezzuti.

Domingo 29 de mayo de 2016

DESPUÉS NO DIGAS QUE NO TE AVISARON... (2)

Unos días antes del ballotage escribía con este título sobre la realidad económica nacional que veía se venía con un hipotético gobierno PRO bajo este mismo título sin el (2) entre paréntesis. A 3 meses de aquel momento necesito –por responsabilidad y compromiso– compartir algunas líneas sobre aquellas reflexiones porque el futuro analizado ya está entre nosotros.

1. En general, muy pocos que recibieron el escrito hicieron referencia al tema específico que desarrollaba, el económico: fueron los que entendían que medidas de política económica como las que anunciaban en campaña eran posible de ser tomadas, una vez asumido el gobierno nacional, en contra de las mayorías nacionales.

2. Lo que recibí bastante fueron análisis contrarios al gobierno de ese entonces, no económicos –que de eso trataba el artículo- sino de otro tipo: dirigido a las formas, a los “atropellos” que se entendían se hacían sobre sectores (poderosos) de la sociedad, al uso de la cadena nacional, al manejo del fútbol, de los fondos públicos, de los planes que hacen proliferar vagos, y de un montón de cosas más que hacían manifestar una postura anti gobierno sin importar querer comprender un poco más el alcance de las medidas económicas que nos estaban anunciando de un sector que podía traducirse en el ganador de la contienda electoral. Más bien, existía una incredulidad frente a la concreción de los puntos planteados desde un voluntarismo casi infantil, sin asidero siquiera en la prolífera historia económica de nuestro país.

3. Lo que no recibí –salvo contadas excepciones- es una devolución, al menos acerca de la observación de la concreción de esos diez puntos planteados en el escrito en tiempo récord, no por una cuestión de vanidad personal, sino como un reconocimiento a que terminaron haciendo lo que dijeron que iban a hacer, perjudicando a las mayorías populares, y sobre eso no nos podemos hacernos los distraídos porque contribuimos a que la situación actual ocurra. Y en lo personal ¡me quedé corto! porque “no vi” la eliminación de las retenciones a las multinacionales mineras porque no quise ser tan “mal pensado”.

4. Me llamó la atención cómo personas cercanas no sólo no comprendieron el escrito, sino que no repreguntaron y, en algunos casos, no terminaron de leerlo o ni quiseron verlo. La decisión ya estaba tomada de antemano: no importaba la política económica que se viniera, sino sacar a este gobierno cueste lo que cueste. Terminamos viendo o escuchando lo que queremos ver o escuchar, y debemos hacernos cargo de las consecuencias de nuestros actos.

5. Esta semana se conocieron las preocupaciones que están en los primeros lugares de los argentinos, pasando a ser la situación económica, la inflación y la pérdida del empleo las que ocupan los primeros lugares, desplazando a la inseguridad que venía en la primera posición desde hace un tiempo prolongado.

6. Frente a este cambio de realidad económicamente el gobierno va por más porque sabe que se vienen momentos de conflictividad social: a) nos “venden” un discurso de tolerancia por los medios públicos y por otro lado, llevan adelante medidas económicas intolerantes; b) nos quieren hacer creer que el salario se define democrática y libremente en las paritarias, y dan marcha atrás a la firma de un acuerdo nacional docente porque supera en ¡15 puntos! al límite que quieren imponer; c) nos hablan de pobreza cero y llevan adelantes políticas económicas que hacen aumentar los precios de los productos de canasta alimentaria básica; d) dicen respetar el reclamo social y terminan reprimiendo a quienes se expresan; e) propugnan el diálogo y elaboran un protocolo que no pretende dar solución a la causa de los conflictos sino a la libre circulación; f) dicen ser eminentemente “republicanos” y gobiernan con decretos de necesidad y urgencia que violan leyes constitucionales.

 Estas acciones no hacen otra cosa que representar el doble discurso o la doble moral que como yo le llamo.

7. Hoy veo que los que fueron y son macristas están rechochos con las medidas económicas tomadas y los que lo votaron “en contra de” están asustados porque no les cumplió ni siquiera la promesa de campaña de eliminar el impuesto a las ganancias (o a los altos ingresos). Y si no lo perdieron, ven peligrar la fuente laboral o disminuir su poder de consumo.

8. Es una pena entregar el poder adquisitivo de los trabajadores, su participación en la renta nacional, la producción de las empresas nacionales, el mercado interno y el ascenso social de muchos argentinos a los foráneos que “vienen a invertir para generar empleo”, una nueva mentira que quedó expresada en un trabajo de la CEPAL donde se demuestra que el aumento del PBI no ha producido históricamente aumento de la inversión y viceversa. Creo que pudimos haberlo evitado.

9. Los despidos han comenzado, y no solo en el sector público. Es una condición de este modelo cerrar a la baja en la cantidad y “costo” de los trabajadores. Se dice que son “ñoquis” pero hay persecución ideológica y sustitución con “militantes” PRO. Tienen un discurso que cae bien en un sector de la sociedad, que lo justifica, y para ello cuentan con el “blindaje” de los medios de comunicación hegemónicos. Han aprendido mucho más en estos años de cómo hacer para que no vuelva más un gobierno que defienda los intereses de los trabajadores y van a intentar lograrlo.

10. Definieron un Estado basado en tres servicios –y por ende desertor en otros de tinte regulatorio-: Seguridad, Salud y Educación. Se llenaron la boca con la prioridad  de la Educación, el salario atrasado de los docentes y la calidad educativa donde no sólo definieron el qué estudiar, sino el dónde y cómo hacerlo. Y hoy estamos a la espera de que pongan en práctica ese discurso a 9 días del comienzo de las clases con una propuesta salarial en la provincia de Buenos Aires que no llega siquiera a recuperar la inflación del período noviembre-febrero, y que dejen efectos medidas de cesantías de cargo que no hacen otra cosa que aumentar la incertidumbre laboral.

            No podemos decir que no sabíamos o que no entendíamos qué consecuencias iban a tener en la sociedad las políticas económicas que nos decían podrían implementar desde una Alianza de derecha que llegara al gobierno nacional. ¿Será tarde para darse cuenta? ¿Cuánto falta para que aparezca el “yo no lo voté” como falsa excusa?… ¿O vamos a seguir como el PRO que hace como el tero, cacarea una cosa por un lado y termina poniendo el huevo por el toro?...después no digas que no te avisaron…

Walter Rezzuti

20 de febrero de 2016

DESPUÉS NO DIGAS QUE NO TE AVISARON… (1)

En 1989 hubo un Presidente que ganó las elecciones no diciendo lo que iba a hacer en materia económica –en realidad, diciendo lo contrario- porque sino no lo iban a votar (“si yo decía lo que iba a hacer, no me votaba nadie” fueron más o menos sus palabras). En el 2015 el líder y los economistas de un partido de derecha nos están diciendo lo que van a hacer en materia económica –similar a lo que en definitiva hizo aquel que presidió el país en la década del ´90- y no terminamos de asumir las consecuencias nefastas que pueden tener, esas medidas explicitadas, para nuestras vidas y la de la mayoría de nuestros compatriotas. Es como que no nos interesara demasiado comprender conceptos que muchos ya hemos experimentado y otros no pero pueden llegar a hacerlo pronto: liberar el tipo de cambio, devaluar, abrir las importaciones, tomar deuda externa, congelar los salarios, aumentar la desocupación y la pobreza, fue la receta que sufrió el pueblo y que hizo una enorme transferencia de recursos de los sectores medios y bajos a los sectores altos. Es como que deseamos creer que un partido que representa los intereses de los sectores económicos poderosos de este país va a defender el trabajo, el salario y la participación de las pequeñas empresas en la actividad económica nacional porque nos molesta vaya a saber qué cosa de las medidas de política económica actuales: ¿no poder comprar libremente dólares?¿no poder importar cualquier cosa?¿no poder especular en la medida de lo que deseamos?¿el nivel de reservas del Banco Central?¿la manera o las formas en las que se toman las medidas? Agreguen ustedes mismos otras molestias porque la lista debe ser más larga aunque no encuentro demasiados argumentos que hagan al bien común, más bien son aspectos individuales.

            Siempre empiezan y continúan de la misma manera:

1. Nos presentan un estado actual de crisis económica, de cataclismo, de apocalipsis, sobre el cual hay que actuar rápidamente y de manera shockeante, para poder revertirlo en el menor tiempo posible. Con esto logran el ansiado “acuerdo social” como se logró, por ejemplo, para avanzar sobre las privatizaciones de las empresas del Estado a principios de los ´90.
2. A partir de allí, toman una causa que sea bandera social, sobre la cual han “machacado” adecuada y persistentemente con el apoyo de los medios de comunicación aliados durante un tiempo prolongado y al cual le han dado una denominación tan certera que les haya permitido que la sociedad la haya demonizado lo suficientemente: por ejemplo, “el cepo al dólar”.
3. Una vez identificada la causa, se trata de resolverla, porque es “la madre de los problemas” que no nos permite crecer ni desarrollarnos ni ser felices en términos económicos. ¿Y cómo se resuelve “el cepo cambiario”? Permitiendo que “la gente” compre dólares libremente y que sea “el mercado” quien defina el precio. Para ello tiene que haber dólares para ser vendidos y ahí viene el próximo paso.
4. El gobierno sale a buscar dólares –recordemos que es un bien que no producimos- en los mercados financieros quienes tienen como condición el pago del total de lo adeudado a los Fondos Buitres para prestártelos como país. A partir de ese acuerdo y de la tasa de interés respectiva, aparece el préstamo que, a modo de ejemplo, sería más o menos como sigue: “Te presto 40 mil millones de dólares, 20 mil van a Nueva York para los Buitres y 20 mil a la Argentina”. Veamos que esto último es algo, como mínimo, voluntarioso.
5. Una vez llegados los 20 mil millones del ejemplo, las grandes empresas se llevan –“compran”- un poco más de la mitad, supongamos unos 12 mil millones que remiten a sus matrices al exterior –recordemos que son multinacionales que mandan los dividendos a los accionistas que están en los países centrales- quedando unos 8 mil para los argentinos de mayor poder de compra. Inmediatamente quedamos endeudados y sin los dólares del préstamo (en realidad fueron movimientos de los sistemas digitales virtuales que hizo salir el dinero de un lugar y “volver” al mismo lugar pero con el “negocio” de los intereses).
6. Mientras se da este proceso, el valor del dólar sube en pesos –es lo que se conoce como devaluación- lo que hace aumentar los precios de la canasta básica consumidos por los argentinos: crece la inflación y baja el poder adquisitivo de los salarios.
7. Para frenar el aumento de precios, se permite la entrada de productos extranjeros que equilibren los precios, lo que hará cerrar fábricas nacionales y despedir trabajadores, disminuyendo el nivel de actividad económica del mercado interno.
8. Para congelar los salarios, se eliminan las paritarias, y, de mínima, pueden quedar algunas por empresas con la dispar correlatividad de fuerzas entre empleador y trabajadores.
9. Los sectores privados comenzarán a tener cada vez mayor participación en la economía, favorecidos, también, por la falta de regulaciones de los Estados.
10. Se resuelve no fortalecer la integración regional vía Mercosur, la UNASUR o la CELAC y sí realizar acuerdos de libre comercio particularmente con EEUU.

            Esto es el manual. Son las medidas históricas que han tomado en nuestro país -y en los de nuestra región- quienes han mantenido la hegemonía económica mundial a través de gobiernos adictos a esos sectores: favorecen la rentabilidad del sistema financiero especulativo mundial, de la globalización mercantilista a partir de la generación de condiciones favorables para la instalación de las multinacionales y del sistema agroexportador en detrimento de la producción y el trabajo nacional. Es el país de pocos para pocos: logran el disciplinamiento de la sociedad mayoritaria trabajadora, al aumentar la pobreza y la desocupación –junto con la deuda externa-, y bajar la producción nacional, los salarios y la calidad de vida de los trabajadores. Y se necesitaría un proceso de muchos años en sentido contrario para revertir esta realidad económica.

            Ahora bien, no podemos decir que no sabíamos o que no entendemos qué consecuencias van a tener en la sociedad las políticas económicas que nos dicen podrían implementar desde una Alianza de derecha que llegue al gobierno nacional. Después será tarde para darse cuenta… después aparecerá el “yo no lo voté” como falsa excusa… después no digas que no te avisaron…

Walter Rezzuti.

12 de noviembre de 2015

NO SE HACEN CARGO

    Cuando escuchamos al Presidente de la Nación presentar los datos y sus explicaciones sobre la pobreza en la Argentina, que según el INDEC alcanzó cifras del 32,2% -es decir, 1 de cada 3 argentinos son pobres-, quedamos azorados por los argumentos.

    Primero, porque dijo que este es el punto de partida, es el equilibrio real a partir del cual quiere que se evalúe su gestión. Si de acá en adelante, baja el índice, habrá sido un logro de su gobierno. Todos los índices anteriores no existen, son una mentira, según su punto de vista. Y tampoco “existieron” los 9 meses de gobierno en donde la pobreza aumentó porque “se hizo lo que se tenía que hacer”. Se sigue planteando un argumento falaz que se pretende cale hondo en la comunidad argentina: en todo este tiempo no pasó nada que no tenía que pasar, a lo que le suman el “se robaron todo”, “los años de mayor corrupción en la Argentina”, con lo que quieren justificar lo que hicieron en estos meses y de lo que no se hacen responsables. Y esto no es así. Las cifras de la pobreza con origen en las entidades más cercanas a las políticas del gobierno actual, muestran que en estos 9 meses de gobierno aumentó en, al menos y siendo muy optimistas, más de 5 puntos la pobreza, lo que se traduce en más de 2,5 millones de nuevos pobres en lo que va del año, es decir, unos 10.000 nuevos pobres por día fue lo que generó este gobierno.

    A su vez, el Presidente dijo que disminuyeron “drásticamente la inflación”, aspecto reforzado por la Ministra de Desarrollo Social de la Nación, quien explicó que es el impuesto más nefasto que se le puede cobrar a los pobres. Lo dijo amparándose en la reducción de Agosto y en la que se veía venir de Septiembre (las 2 dieron por debajo del 1% por el freno de la Justicia al aumento en la tarifa del gas) pero lo cierto es que esas cifras ayudaron a reducir la interanual de Julio/2015 a Junio/2016 (que había dado 45,3%), ya que la inflación del último año (octubre/2015 a septiembre/2016) se ubicó en el 42,2%. Entonces, ¿de qué disminución “drástica” estamos hablando? Si la inflación del último año superó en 15 puntos la del 2015 -y todavía faltan los aumentos de las tarifas que no se han podido realizar- y los alimentos siguen aumentando mes a mes –porque es lo que tiene “mercado” en un marco de disminución del consumo- cuando son los bienes a los que deben acceder los más pobres, lo que tira por la borda esa idea de que a los pobres no les está afectando la inflación porque la han podido frenar.

    Amén de que no explicaron cuáles van a ser las políticas que implementarán para reducir estos altos niveles de pobreza (esbozaron explicaciones generalistas sobre trabajo real, mejor educación, infraestructura barrial y hasta sobre el ARSAT y la disponibilidad de Internet en localidades pequeñas, porque, como dijo la Ministra “el nivel de pobreza no sólo tiene que ver con ingresos”), quieren hacernos creer que no tienen nada que ver, que fue por inercia la aparición de nuevos pobres.

    Sus políticas están aumentando la pobreza porque destruyen empleo formal e informal y hacen que el salario real pierda poder adquisitivo al quedar por debajo del aumento de la inflación, a lo que se suma la apertura de importaciones, las altas tasas de interés -que no permiten el acceso al crédito y favorecen la bicicleta financiera de los capitales especulativos-, el incremento de la deuda externa en dólares para financiar el déficit fiscal y la necesidad de las multinacionales de “remitir utilidades” a sus dueños del exterior. El verdadero flagelo sigue siendo el impactante aumento en el pago de los intereses para la deuda externa que aparece en el Presupuesto de 2017: aumentó casi el 100% este año y aumentaría el 32% el año próximo, llegando a la friolera de 16 mil millones de dólares (es el doble de la partida asignada al Ministerio de Educación (5,5%) y cinco veces el monto a disposición del Ministerio de Salud (2%)). Y para todo esto la deuda externa en dólares habrá aumentado unos 100 mil millones de dólares en 2 años: menos políticas estatales para reducir la pobreza.

    Señores, háganse cargo, porque son contradictorios con el argumento de las políticas inclusivas que quieren implementar.

Walter Rezzuti

sábado 01-10-2016

DESPUÉS NO DIGAS QUE NO TE AVISARON (4): SE CORRIÓ EL VELO…

Esta semana se comprobó un dato político de suma envergadura: el PRO viene a imponer el programa económico de la Dictadura a través de la legitimidad de los votos, objetivo para el cual necesita encarcelar a la ex presidenta, recargando en ella, por un lado,  la responsabilidad de una supuesta conspiración para que el actual gobierno no llegue al final de su mandato y, por el otro, magnificando grotescamente la corrupción del anterior gobierno como el centro de todos los males y la causa de la herencia recibida. Así todos estaríamos hablando de esto, y tolerando la imposición de aquello, según el decir de conspicuos marketineros PRO.

Y ese programa económico, como tantas veces hemos dicho desde antes de las elecciones, tiene sus bases en lo que el mismo presidente Macri expresó a la periodista mejicana Karla Zabludovsky en una entrevista poco tiempo atrás, ante la consulta “¿Cómo se baja la pobreza?”: con crecimiento económico, lo que se logra con inversión –extranjera- para lo cual hay que crear las condiciones internas –bajar los “costos” salariales- para que las mismas vengan –aunque sea a palos-. Lo cierto es que las inversiones no vienen y si vinieran, irían a sectores de baja creación de puestos de trabajo, como la minería, la energía o el sector financiero. En el Consejo de las Américas de esta última semana, los CEOs de Multinacionales expresaron que la solución a la inversión debería venir primero de los capitales internos, dependiendo de los “resultados” que obtengan la posibilidad de que se sumen los extranjeros. Es un Programa Económico que no cree en el verdadero generador de empleo que es el pequeño y mediano empresario que está a la vuelta de cada esquina y que genera casi el 80% del empleo argentino.

Ellos creen que la inflación es un problema sólo monetarista, que se baja disminuyendo el déficit fiscal: no apuntan a aumentar los ingresos a través de impuestos a la riqueza y a los grandes grupos económicos sino a bajar el gasto, que se cubriría con la emisión de dinero, madre de todos los problemas según esta óptica. Paradójicamente., en estos 8 meses han aumentado el déficit a casi el doble y han mantenido en alza la emisión de dinero amén de haber aumentado la deuda externa en dólares como no se había visto antes en tan poco tiempo (se estima que sumando la de las provincias se la aumentó en alrededor de 35 mil millones de dólares).

Ellos creen que el gasto se baja considerablemente con la eliminación de los subsidios a las tarifas y también paradójicamente los han aumentado en relación al año pasado, lo que se suma a la enorme transferencia que genera el aumento en las facturas de los servicios públicos al pueblo de a pie, expresado en las Asociaciones, en las PYMES y los miles de hogares a lo largo y ancho el país.

Como buenos monetaristas, creen que el problema de la inflación está en el nivel de la tasa de interés que no permite que las empresas tomen crédito para la producción y puedan expandirse, cuestión que ven como que “fue necesario al tener que sincerar el tipo de cambio” así los inversores no se van al dólar. Lo que no dicen es la cantidad de millones de pesos –dolarizados- que se están llevando los capitales especulativos gracias a esta alta tasa de interés, y que estamos pagando todos los argentinos, entre otras cosas, por el levantamiento de las restricciones que existían para este tipo de operaciones.

A pesar de su visión monetarista, también creen que la inflación hay que bajarla con la apertura de las importaciones de bienes de consumo finales, porque eso disciplina al productor nacional que no es eficiente ni competitivo, sin importar los “efectos colaterales” que esto genera en el empleo y por ende en el poder adquisitivo del salario de los trabajadores.

En estos días también se ha conocido el dato del INDEC con respecto a la tasa de desocupación que en los grandes centros urbanos ha llegado a los 2 dígitos, cuestión que no veíamos hace años. Lo que da vergüenza es la explicación del Jefe de Gabinete: es un número real que sincera lo mentiroso de los números anteriores del INDEC, por un lado, y se da en ese nivel porque “hay más gente buscando trabajo” (¿?) ¿Se creerán lo que tratan de explicar?¿O será otro de los “clishés” marketineros a los que nos quieren acostumbrar? Porque esto se repite una y mil veces a través de los televisores diseminados en todo el país en cualquier dependencia, consultorio o lugar de aglutinamiento de gente, para que la gente se entretenga con la ¿realidad? de lo que está pasando.

También se ha conocido la existencia de un borrador de proyecto de ley de flexibilización que se estaría gestando desde el Ministerio de Trabajo (¿no tendría que estar para proteger el trabajo de todos?) y que pretende “facilitar” la entrada y salida de los trabajadores en las empresas, además de frenar “los palos en las ruedas” que suelen ponerle a los patrones con sus ausencias, licencias, la industria del juicio y algunos etcéteras que van en detrimento de los derechos de los trabajadores, en cuyo beneficio se ha dictado a lo largo de los años el Derecho Laboral.

Todo esto se está gestando porque “es el Programa Económico de las Botas que quieren imponer desde los Votos”. Vienen por la Producción, el Trabajo, el Salario, la Distribución de la Riqueza en beneficio de la Alianza Agroexportadora-Financiera cuyos intereses representan. Es el Proyecto Económico Ultraconservador que no concibe la posibilidad que sean juzgados los crímenes de lesa humanidad -cometidos por los que este sector social apoyó durante la Dictadura- ni que podamos tener las cuatro comidas sobre la mesa, ni que podamos educarnos, ni curarnos, ni tener nuestra propia vivienda, ni que podamos acceder a los bienes culturales, porque sino tendríamos tiempo para pensar, ascenderíamos socialmente, transitaríamos libremente e iríamos a los lugares que están reservados sólo a privilegiados y seríamos muy difíciles de disciplinar. El disciplinamiento social viene cuando no hay trabajo, el salario es escaso, la producción nacional desaparece y la represión se hace sentir. El avance de este Proyecto Económico depende de la organización que podamos darnos y del mayor sentido de unidad que podamos tener en las luchas y reclamos que surjan de esa organización.

Walter Rezzuti

Domingo 28 de agosto de 2016

Diez razones por las que no voto a Gay para Intendente del Partido de Bahía Blanca

Porque creo que el acceso a la Tierra es cuestión prioritaria para miles de bahienses que buscan tener un lugar propio y, para ello, hay que enfrentarse al negocio y la especulación inmobiliaria, intereses que históricamente Gay ha defendido y lo sigue haciendo, al tener a su lado a personas que han acrecentado su patrimonio con la práctica de métodos propios de quienes no les importa permitir la posibilidad del acceso a un lote con servicios.

Porque creo que el sueño de la vivienda propia implica gestión e independencia empresarial por parte de un intendente que no se encuentre ligado a la obra pública tradicional, y que aplique en toda su magnitud la Ley de Acceso Justo al Hábitat, ley provincial que fue boicoteada permanentemente por Gay desde los micrófonos de la radio de la que fue empleado.

Porque creo que el trabajo y la generación de ingresos debería ser una política central en un gobierno municipal, que contribuya a la inclusión de la mayoría  postergada en una economía humanizada que ponga en el centro al trabajador y sus necesidades para el desarrollo de una vida digna, lo que implica cuestionar e intervenir sobre el proceder económico de corporaciones poderosas, al lado de las cuales Gay ha estado en las últimas décadas.

Porque creo que la respuesta a problemas sociales acuciantes es imperante, aunque ello implique enfrentar a sectores que actuaron en connivencia con los que Gay ha representado en sus años de periodista en LU2.

Porque creo que la defensa de la salud y su acceso gratuito como forma de favorecer el ejercicio pleno de derechos fundamentales, va a contramano de las palabras que Gay ha expresado permanentemente a favor de la medicina prepaga y en contra de los trabajadores de la salud.

Porque creo en la escuela pública como principio político de articulación de la igualdad de oportunidades, fundamentalmente desde los sectores populares, y en los docentes como instrumentos de transformación, es que no puedo dejar de recordar cada una de las palabras de Gay permanentemente defenestrando la lucha de los maestros y la situación de la educación pública en detrimento de la privada.

Porque creo en un concepto de cultura que implica el desarrollo de las comunidades barriales de sus propias capacidades y sensibilidades, a fin de recuperar el sentido de sociedad con metas comunes y sueños colectivos –y desde las producciones artísticas-, aspectos estos permanentemente bastardeados por Gay desde la postura de una cultura propia de las élites sociales.

Porque creo que es condición necesaria el desarrollo social en un medio ambiente acorde para el hombre y todos los hombres, no puedo dejar de recordar el ocultamiento de información y de hechos que Gay ha realizado sistemáticamente siempre a favor de los poderosos y nunca de las víctimas que sufrieron las consecuencias de un accionar signado por la lógica del mercado y en detrimento de la calidad de vida.

Porque creo que la inseguridad está íntimamente ligada a la seguridad social que brinda el trabajo, el acceso a la tierra y la vivienda, la salud, la educación, la cultura y el medio ambiente, es que no concibo la estigmatización permanente que ha hecho Gay de los sectores más pobres de la comunidad asimilando barrios pobres con delincuencia juvenil, como si no existieran valores a imitar desde de la realidad de ese sector.

Porque creo que al frente de los intereses de los bahienses debe estar alguien que haya estudiado y que tenga un título de grado, para comprender, con gran apertura de criterio, las distintas situaciones y hechos que se dan en una sociedad como la nuestra, y que requieren capacidad e interés en seguir aprendiendo y no mentes cerradas en preconceptos a los que Gay nos tuvo acostumbrados durante tantos años.

Por todo eso, y porque creo en un desarrollo económico pero también político, social y cultural inclusivo, es que pienso que sería un retroceso social si un hombre como Gay, con todas sus relaciones corporativas, con vasos comunicantes con los más poderosos sectores bahienses que no han permitido que todos tengamos un lugar en nuestro querido partido de Bahía Blanca, llega a la Intendencia de Bahía Blanca, al menos, sin un recorrido político que nos haya permitido evaluar sus acciones.

NO VOTO A GAY PARA INTENDENTE DEL PARTIDO DE BAHÍA BLANCA.

Por Agrupación Municipal Nueva Bahía

BUSSETTI Pablo

DI PASQUALE Diego

FERRARI Pablo

GARCIA Guillermo

GOICOCHEA Raúl

HERRERO Alfredo

KLOSTER Ricardo

MORALES Enrique

OLMEDO José

REZZUTI Walter

SUAREZ Alejandro